کافه نویسندگان

سلام به همه دوستان عزیزم

برای اینکه خط داستان گم نشه بهتره که یه جایی داشته باشیم تا در مورد داستان گاهی به بحث و گفتگو بنشینیم و چه جایی بهتر از کافه نویسندگان. قبلا این اتفاق در کافه گفتگو می افتاد که به دلیل حجم بالای مباحث، بحث تخصصی داستان نویسی در لابه لای بقیه صحبت ها گم می شد. 

خب در ابتدا من چند پیشنهاد دارم که اگه  دوستان موافق بودند بعد از تصویب اجرایی بشه.

پیشنهاد اول: برای تصویب هر پیشنهادی باید حداقل نیمی از دوستان با آن موافق باشند.

دوم: موضوع داستان نیز از این امر مستثنی نیست و برای موضوع داستان هم باید رای موافق نیمی از دوستان کسب گردد.

سوم: هر داستان روز شنبه شروع و در روز چهارشنبه خاتمه یابد.  اضافه نمودن تعداد روزها یا کاستن آن با رای نیمی از دوستان امکان پذیر است.

چهارم: در هر داستان نفراتی که در آن داستان خاص مشارکت مستمر داشته اند حق دارند در پایان بندی داستان هم شریک شوند. (کسی که کمتر از 4 پست در داستان داشته نمی تواند در پایان بندی مشارکت کند.) 

پنجم: هر داستان با 4 پست به پایان می رسد یعنی وقتی داستان رو به پایان می رود، با یک پست انتهای داستان بسته نشود و امکان اضافه کردن مطلب برا ی بقیه دوستان که در نوشتن داستان مشارکت مستمر داشته اند امکان پذیر باشد. 

حالا این آخری رو برای چی گفتم: مثلا ممکنه برای شما اصلا مهم نباشه چرا مهران رفت توی اون جریانو چی شد ولی یکی از دوستان  بخواد داستان رو از دید سوم شخص تعریف کنه(بهزاد) و بگه چرا اینطوری شد یا خیلی از بچه ها که فقط خواننده هستن منتظرن دلیل رو هم بخونن. یا مثلا توی این داستان آخر کسی بخواد تکلیف قسمت عاشقانه سامی و الکس رو روشن کنه.(خودم، شایلان، نوشان) پس انتهای داستان هم مشارکتی بسته شه.

ششم: اگر نشانه یا سرنخی در داستان ایجاد شد توسط شخص ایجاد کننده یا هر کدام از دوستان تکلیف اون قضیه هم روشن شه اینجوری نشه ته داستان یه سری چنگال کنار یه قبر بمونه یا مثلا اینکه چرا دهکده در نقشه نیست بی جواب باشه.) اینجوری داستان استخوان دار تر میشه.

در ابتدا هیئت نویسندگان اینجا نام نویسی کنن. ( کسانی که می خوان در داستان نویسی شرکت کنن.)

در صورت نام نویسی و شرکت نکردن در سه داستان پیاپی شخص از هیئت به طور خودکار حذف میشه و مجددا باید نام نویسی کنه.

لطفا اول نام نویسی کنید بعد  این شش پیشنهاد من رو به رای بگذارید. در صورتی که پیشنهادی دارید بنویسید تا در صورت تصویب اجرایی بشه.

متشکرم از همتون.

فرک (Ferak) : 
بچه ها پس تکلیف اون یه قسمتی که من به نوشان قرض دادم چی میشه، اونموقع که نمی دونستم امتیاز داره.
خودم پیشنهاد می کنم اون صفحه یکی از پستای نوشان کم شه به من اضافه شه

به نظر من فکر خوبیه.

من امروز تا آخر وقت حتما صفحه اول رو امتیاز میدم.

نام رای دهنده: فرک               شماره صفحه مورد قضاوت: صفحه شماره 1

مهرنوش : 
بچه ها یک چیز مهمی که در روند داستان خیلی مهم بود رو در رویه امتیاز دهی از قلم انداختیم، به نظر من تهیه نقشه و جزییات نصویری که اغلب فرک جون زحمتش رو کشیده خیلی در افزایش کیفیت داستان موثر بوده، بهتر بود برای این هم امتیاز کلی در نظر می گرفتیم.

مهرنوش جون خیلی لطف داری توی ایده بهم امتیاز بده 

فرک جون من واقعا نمی تونم این جدول رو بردارم، می شه تا حد امکان خونه هاشو کوچیک کنی که عرضش اندازه ی همین صفحه بشه؟ اینکه تیترها یکم بره تو هم مهم نیست.

مهرنوش : 
فرک جون من واقعا نمی تونم این جدول رو بردارم، می شه تا حد امکان خونه هاشو کوچیک کنی که عرضش اندازه ی همین ثفجه بشه؟ اینکه تیترها یکم بره تو هم مهم نیست.

یه چیزی درست کردم 

نقد من برای صفحه ی اول:
به نظر من فرک و بهزاد بدون اینکه به تعریف حال و هوای حاکم بر اقلیمشون بپردازند، فورا به سمت اتفاقات رفتند ولی نوشان یکمی در مورد سرزمینش توضیح داد و از جهت بهتر بود.
فرک در سرو شکل دادن به یک اتفاق از دل اتفاق های دزرتلند خیلی خوب عملکرد و عملا نوشان و بهزاد ایده ی فرک رو دنبال کردند که از این جهت فرک عالی بود.
بهزاد در تولید تصویر دهنی از کاراکتر هاش مثلا با موهای کوتاه یا موی سفید و ته ریش و تنومند خیلی بهتر بود.
فرک در نگارش خوب بود ولی بهزاد کم دقت و نوشان اصلا به نگارشش در صفحه ی اول دقت نکرده بود ولی یکدست بود ولی بهزاد جاهایی با لحن کاملا محاوره ای و جاهایی با لحن کتابی نوشته بود که به نظر من خوب در نیومده بود ولی نوشان اشکالات دیکته ای و جمله بندی داشت که خوندن رو سخت کرده بود.
توصیف نوشان در مورد روابط بین اقلیم ها و تاریخ 2 اقلیم جالب بود ولی بعدا هیچ وقت به اون ارجاع داده نشده بود.
معرفی شخصیت کیموتو نسبت به چیزی که بعدا از وی نقل شد خیلی متفاوت و متناقض بود و این بزرگترین نقطه ضعف فرک بود.

مهرنوش : 
نقد من برای صفحه ی اول:
به نظر من فرک و بهزاد بدون اینکه به تعریف حال و هوای حاکم بر اقلیمشون بپردازند، فورا به سمت اتفاقات رفتند ولی نوشان یکمی در مورد سرزمینش توضیح داد و از جهت بهتر بود.
فکر در سرو شکل دادن به یک اتفاق از دل اتفاق های دزرتلند خیلی خوب عملکرد و عملا نوشان و بهزاد ایده ی فرک رو دنبال کردند که از این جهت فرک عالی بود.
بهزاد در تولید تصویر دهنی از کاراکتر هاش مثلا با موهای کوتاه یا موی سفید و ته ریش و تنومند خیلی بهتر بود.
فرک در نگارش خوب بود ولی بهزاد کم دقت و نوشان اصلا به نگارشش در صفحه ی اول دقت نکرده بود ولی یکدست بود ولی بهزاد جاهایی با لحن کاملا محاوره ای و جاهایی با لحن کتابی نوشته بود که به نظر من خوب در نیومده بود ولی نوشان اشکالات دیکته ای و جمله بندی داشت که خوندن رو سخت کرده بود.
توصیف نوشان در مورد روابط بین اقلیم ها و تاریخ 2 اقلیم جالب بود ولی بعدا هیچ وقت به اون ارجاع داده نشده بود.
معرفی شخصیت کیموتو نسبت به چیزی که بعدا از وی نقل شد خیلی متفاوت و متناقض بود و این بزرگترین نقطه ضعف فرک بود.

مهرنوش جون خیلی عالی و مفید نقد کردی. ممنونم. خودم هم به همین نقطه ضعفم اشاره کردم باهات موافقم 

مهرنوش : 
من فکر کردم تو این صفحه نبود! کجا بود؟

متوجه اشتباهم شدم من صفحه دوم رو هم خوندم براي همين قاطي كردم صفحه دوم بود

مهرنوش : 
چرا به موضوعاتی که در آینده به اونها مراجعه شده امتیاز ندادی؟
مثلا من به ارسال فرزندان دوم خانواده ها به پایتخت و وجود معابد دارای اسرار و برنامه ی ساخت دیوارهای ردیف دوم اشاره کرده بودم و بعدا در موردشون نوشتم و هیچ اشاره ای بدون پیگیری در این قسمت من نبوده

راست ميگي مهرنوش، چون در اين مورد فكر مي كردم بايد نمره منفي بدم . فردا درستش مي كنم. 

بعد اينم بگم كه چون ممكنه يه نفر مدل امتياز دادنش دست بالا يا دست پايين باشه اينجوري در نهايت امتيازا رو مي شمرم كه مثلا فرك در مجموع به كي بيشترين امتياز رو داده و مهرنوش به كي وبقيه الي آخر و در بين چهار نفر كي بيشترين راي رو آورده. نه اينكه براي هر نفر بشمرم چقد امتياز گرفتن و بيشترين امتياز رو حساب كنم. چون اينجوري به نفع كسي ميشه كه دست پايين به بقيه نمره ميده و مدل اول كه گفتم نتيجه منصفانه تري داره

مهرنوش : 

نقد من برای صفحه ی اول:
به نظر من فرک و بهزاد بدون اینکه به تعریف حال و هوای حاکم بر اقلیمشون بپردازند، فورا به سمت اتفاقات رفتند ولی نوشان یکمی در مورد سرزمینش توضیح داد و از جهت بهتر بود.
فرک در سرو شکل دادن به یک اتفاق از دل اتفاق های دزرتلند خیلی خوب عملکرد و عملا نوشان و بهزاد ایده ی فرک رو دنبال کردند که از این جهت فرک عالی بود.
بهزاد در تولید تصویر دهنی از کاراکتر هاش مثلا با موهای کوتاه یا موی سفید و ته ریش و تنومند خیلی بهتر بود.
فرک در نگارش خوب بود ولی بهزاد کم دقت و نوشان اصلا به نگارشش در صفحه ی اول دقت نکرده بود ولی یکدست بود ولی بهزاد جاهایی با لحن کاملا محاوره ای و جاهایی با لحن کتابی نوشته بود که به نظر من خوب در نیومده بود ولی نوشان اشکالات دیکته ای و جمله بندی داشت که خوندن رو سخت کرده بود.
توصیف نوشان در مورد روابط بین اقلیم ها و تاریخ 2 اقلیم جالب بود ولی بعدا هیچ وقت به اون ارجاع داده نشده بود.
معرفی شخصیت کیموتو نسبت به چیزی که بعدا از وی نقل شد خیلی متفاوت و متناقض بود و این بزرگترین نقطه ضعف فرک بود.

مرسی مهرنوش نظراتت باحال بود. تنها نکته ای که هست من الان داستان ها رو خوندم البته مال خودم رو سرسری تر میخونم فقط در حدی که ببینم تو بحث ارتباط داستان بقیه با من چقدر مرتب بودن. برای همین منم همین مشکل محاوره ای و رسمی نوشتنو توی متن تو دیدم احساس کرده بودم توی متن خودم نیست اما قطعا خیلی جاها از دستم در رفته و جلوترم بریم شاید بیشتر بشه.

فقط یه چیزی رو توضیح بدم که جدا کردن کامل لحن راوی با لحن دیالوگ ها از نکات خیلی مهم هست توی داستان نویسی که به شکلی باید رعایت بشه. یکی از روشهای خیلی پرطرفدار این جدا سازی تو همه کشورها اینه که راوی داستان گویی خودشو کتابی مینویسه و دیالوگ ها رو هر کسی مثل خودش. اما نباید طوری بشه که فکر کنیم داستانو یکی از شخصیت ها داره تعریف میکنه و فرقی بین حرف زدن اون و تعریف کردن داستان نباشه(مگه اینکه راوی واقعا یکی از شخصیت ها باشه و واقعا هم در حال تعریف محاوره ای برای یکی باشه که باید توی داستان مشخص بشه).

خلاصه روش داستان نویسی که من فعلا برای تجربه کردن انتخاب کردم همین روش پرطرفدار و البته پایه و کلاسیک هست. یعنی راوی کتابی، شخصیت ها محاوره ای. شاید همین باعث شده یه جاهایی اینا رو با هم قاطی کنم.